در جای دیگری به عنوان شاهدی بر برنامه‌ریزی مشخص برای مهندسی آراء به قطع پیامک اشاره می‌شود، منطق این گفته نیز که در چند روز گذشته به وفور به عنوان یکی از شواهد تقلب از آن یاد شده است روشن نیست. به تعبیر منطقیون صغرا و کبرای این گفته نامعلوم است. یعنی اینکه چگونه می‌توان از قطع پیامک به عنوان شاهدی بر تقلب بهره‌جست و یا حتی به عنوان اماره‌ای بر تقلب از آن نام برد؟

چگونه ممکن است که قبل از آغاز انتخابات، بگویند که اگر غیر از آقای موسوی انتخاب شده است، بدانید که تقلب شده است و به خیابان‌ها بریزند؟ در حالی که هنوز آراء شمارش نشده است، آقای مهندس موسوی در حضور خبرنگاران خود را پیروز انتخابات می‌نامد! و مسئول رأی نیاوردن مهندس موسوی را وزارت کشور می‌نامند!

حال که نتایج ابتدا (شمارش در حوزه ی رأی گیری) و انتها (نتیجه ی نهایی اعلام شده) یکسان اند، ادعای دستکاری آرا در بین راه (که اساس شبهات مدعیان بر آن استوار است)، مضحک به نظر می رسد!

در عکسی که به عنوان دلیل تقلب آورده شده سه تا برگ رای دارای دست خط های متشابه عنوان شده که با کمی دقت می‌توان پی برد که مثلا شکل نوشتن حرف “ی” و یا “ا” (الف) و حتی “د” تو این سه برگه متفاوت است و این را به هر خط شناسی بدهید خواهد گفت که این دست خط سه نفر جداگانه است و یا اینکه شماره کاندیدا ها سه جور متفاوت نوشته شده است

همچنین برای بازشماری آرا هم 10 روز فرصت خواسته نشد بلکه 10 روز فرصت شکایت قانونی بود. البته ممکن است که اگر بخواهند همه آراء را بازشماری کنند بیشتر طول خواهد بکشد چون تعداد افرادی که در سرتاسر کشور این کار را به طور موازی خواهند کرد کمتر از زمان انتخابات خواهد بود.

این آمار، اعدادی بوده که توسط تلفن اعلام شده و آمار غیر رسمی و غیر معتبر است که پس از شمارش دور اول، افراد پای صندوق با تلفن این آمار را منتقل می کنند. متأسفانه بعضی رسانه ها هم با وجود اعلام غیرقانونی بودن این کار، برای خودشیرینی این خبرهای غیررسمی را اعلام می کنند که با اخطار مراجع رسمی مجبور می شوند این اخبار را بردارند.

شریفی راد، مشارکت بالای 100 درصد را در تمامی دوره‌ها دارای سابقه عنوان کرد و گفت: در دوره ششم مجلس شورای اسلامی که مشارکت حدود 54 درصد بود، در 64 حوزه شاهد آرای بالاتر از 95 تا صددرصد بودیم.

فیلم وزیر کشور در برنامه گفتگوی ویژه خبری شبکه 2 سیما که به تک تک شبهات مطرح شده درخصوص انتخابات پاسخ داده بود منتشر شد. به گزارش پایگاه اطلاع رسانی وزارت کشور، بنا بر درخواست بسیاری از هموطنان، این فیلم در پورتال وزارت کشور قرار گرفت تا تمامی هموطنان بتوانند با دیدن آن اگر پرسشی درخصوص انتخابات در ذهنشان است پاسخ آنرا بیابند.

انفجارهایی را در داخل و خارج از برنامه و محلی که آقای میرحسین موسوی می‌خواست در آنجا سخنرانی کند انجام دهند که به اصطلاح وضعیت را ناامن کرده و دیگر اینکه این انفجارها را به گردن حکومت، نظام و یا احیانا نامزد دیگری بیاندازند در حالی که این جریان نه آقای میرحسین موسوی را قبول داشت و نه آقای کروبی را. ولی خودشان را به ستاد آقای کروبی نزدیک کرده و در ستاد آقای کروبی فعالیت می‌کردند و می‌خواستند برنامه‌ آقای میرحسین موسوی را بر هم بزنند.

برخلاف مواضع ریاکارانه رئیس جمهور و وزیر خارجه آمریکا در القای عدم سلامت انتخابات و تردید در پیروزی دکتر احمدی نژاد، سازمان های اطلاعاتی این کشور از جمله «سیا» طی گزارش هایی پیروزی رئیس جمهور ایران را در این انتخابات پیش بینی کرده بودند.مجله نیوزویک در گزارشی تصریح کرد: سازمان های اطلاعاتی آمریکا در گزارش هایی که تقدیم کاخ سفید و کنگره کرد، اعلام کرده بودند که احمدی نژاد در انتخابات آتی پیروز می شود.

بنابر نتایج یکی از نظرسنجی ها‌ی نزدیک به موسوی که در روزهای 19 و 20 خرداد توسط مرکز افکارسنجی جهاد دانشگاهی (ایسپا) انجام شده و البته از انتشار نتایج آن حتی بعد از انتخابات و اعلام نتایج رسمی انتخابات خودداری گردید، 2/56 درصد شرکت‌کنندگان در نظرسنجی اعلام کرده‌اند که به احمدی‌نژاد و 8/29 درصد به موسوی رأی می‌دهند که در مقایسه با نتایج نهایی مشخص می‌شود، رأی هر دو کاندیدا بین 4 تا 5 درصد کمتر ارزیابی شده بود که این میزان خطا در نظرسنجی‌های معتبر پذیرفته شده است. در ادامه بخش‌های قابل‌توجهی از این نظرسنجی سراسری در اختیار خوانندگان محترم قرار می‌گیرد.

معترضان در واقع دارند «نظام» را به تقلب در انتخابات متهم می کنند. طبعا برای هر جرمی باید انگیزه ای باید وجود داشته باشد. «نظام» نیز می باید برای چنین «تقلب گسترده ای» انگیزه بسیار بالایی داشته باشد. اکنون پرسش اینجا است که آن «نظامی» که هشت سال دوران آقای خاتمی را تحمل کرد و نه در انتخابات سال 1376 و نه در انتخابات سال 1380 چنین مداخله ایی نکرد و حتی انتخابات مجلس ششم را علی رغم عدم تایید از سوی شورای نگهبان و اعتراض شدید آقای هاشمی رفسنجانی با حکم ولایی مورد تایید قرار داد و حضور تندرو ترین عناصر دوم خرداد را در یکی از مهم ترین ارکان قانونی کشور به مدت چهار سال تحمل کرد، چرا می بایست اکنون در انتخابات اخیر ریاست جمهوری محتاج چنین «تقلب گسترده» ای باشد؟

یک سایت علمی آمریکایی که ظاهرا هیچ ارادتی هم به آقای احمدی‌نژاد ندارد استناد به این نمودار را بی اساس دانسته است. نویسنده در این سایت نشان داده است که بدست آمدن چنین نموداری کاملا طبیعی است و به هیچ وجه وجود تقلب را اثبات نمی‌کند. از همه جالب‌تر این که محقق مزبور نشان داده است که نمودار نتایج انتخابات میان اوباما و مک‌کین در آمریکا هم از مدل خطی مشابهی پیروی می‌کند.

پیرو انتشار نامه آقای میرحسین موسوی به شورای نگهبان در برخی از رسانه ها که حاوی ادعاهایی درخصوص روند برگزاری انتخابات بوده است، وزارت کشور به این ادعاها پاسخ داد. به گزارش پایگاه اطلاع رسانی وزارت کشور؛ متن کامل پاسخ وزارت کشور به ادعاهای موسوی بدین شرح است؛

در مقاله ادعایی هیچ نموداری رسم نشده بود تا اصل ماجرا مشخص گردد و البته قسمتهای اصلی مقاله یعنی محاسبه میزان خطا و انحراف، کاملا اشتباه بود و تعمداً از مقادیر نرمال نشده استفاده شده بود و نتیجه دیگری را به خواننده القا می‌کرد.

در این نوشته با آشنایی حداقلی به سیستم برگزاری انتخابات توضیح داده می‌شود که تقلب گسترده در انتخابات به این آسانی‌ها نیست. شاید بتوان تخلف‌های جزئی را که بتواند آراء را حداکثر تا چند ده هزار جابجا کند سازماندهی کرد اما تقلب‌های سازماندهی شده‌ای که بتواند چندین میلیون رای مردم را تغییر دهد امکان پذیر نیست.

اگر چه بهتر است منتظر اظهار نظر شورای نگهبان و مراجع قضایی بود، اما با یک نگاه کلی و به دور از هیاهو و جنجال و احساسات، اظهارات ایشان و طرح چنین اتهاماتی اندکی غیرمنطقی و غیرواقعی به نظر رسیده و امکان ابطال انتخابات به این دلایلی که احتمالا قابلیت انتساب به مدعی را نیز دارد، غیرمعقول و ساده‌اندیشیانه است.

انتخابات در نظام جمهوری اسلامی به معنای واقعی مردمی است. مردم نه تنها در انتخابات مشارکت کرده و حماسه می‌آفریند، و سرنوشت خود را تعیین می کنند. بلکه با مشارکت در امور اجرا و نظارت نیز آراء خود را صیانت می‌نمایند. در این نوشتار با استناد به قانون انتخابات و تجارب گذشته دلایل عدم امکان تقلب در انتخابات بیان خواهد شد.